img

公司

今天,约翰·博纳做出了荒谬的说法,即政府实际上并没有打击恐怖主义的战略,因为政府的战略核心要素之一就是阻止暴力极端主义分子而不给予他们满足的讨论

在公共场合,也许可以理解的是,他的一些同事也可以使用一点引物好消息:美国确实有反恐战略,一些专家认为其第一年已经取消了拆除恐怖主义领导的结果在印度尼西亚,菲律宾和巴基斯坦;推动基地组织陷入资金危机;帮助降低穆斯林公众对极端分子的支持,同时改善对美国的支持

坏消息:我们的国家安全和国土安全机构在情报管理和分享方面仍存在重大问题;即使我们都赤身裸体,机场安检仍然会更好但永远不会万无一失;太多的美国政治话语仍然面向过度的党派偏见和过度反应 - 这正是基地组织领导层的弱化所要求的更糟糕的事情:反恐战略只能解决这三个问题的前两个问题公共惩罚可以对第三方采取任何行动政府是否制定了恐怖主义战略

好吧,哎呀,总统说什么

我们知道基地组织正在积极计划再次攻击我们我们知道这种威胁将长期存在于我们身上,我们必须利用我们所有的力量来击败它(奥巴马在国家档案馆,5/21 / 09)它是什么

白宫反恐沙皇约翰布伦南在八月份的CSIS演讲中阐述了总体战略简要说明:短期内“扰乱,摧毁和打败基地组织及其盟友”,其长期目标是制定短期挑战得到满足:•直接在阿富汗和巴基斯坦对抗基地组织; •在非洲分享情报和建立政府能力以限制恐怖主义活动•利用银行网络来破坏资金•利用执法机构打破计划的攻击并起诉攻击者•集中精力预防最具灾难性的后果 - 拥有核武器的恐怖分子•Rev我们的生物恐怖主义防御措施•改善情报收集和分享为了在长期挑战中取得成功,这是暴力极端主义所构成的整体威胁,关键在于理解“恐怖主义是一种战术,你永远不能战胜战术“Brennan指出这是一个挑战”你不能把自己从“自己射出”当然,这是Boehner,Cheney和co拒绝的方法它要求准确地定义问题但不要让我们的问题来定义美国暴力极端分子;将极端分子与其支持来源隔离开来;攻击他们蓬勃发展的压迫和绝望;并最终赋予他们自己的社会权力,使他们能够蓬勃发展和剥夺权力我们应该如何判断它是否有效

两党美国安全项目发布了一份年度报告,“我们在赢吗

”其中包括十个指标 - 从攻击的总体水平到恐怖组织的财务实力,再到其领导层对穆斯林公众舆论的凝聚力

他们在2009年12月14日发布的报告中发现了四个指标的积极趋势,两个指标的负面趋势,以及剩下的四个不确定因素产生了哪些积极趋势

作者认为,针对基地组织和相关领导人的无人机和其他袭击事件;加强对基地组织融资的攻击;全球对美国的重新关注和对恐怖主义分子的厌恶值得注意的是,即使整个全球恐怖袭击水平在过去一年都有所上升,他们和其他分析人士发现,从阿富汗到索马里,许多叛乱组织都转向局部战争远离奥萨马·本·拉登的呼吁,专注于“远方的敌人”(美国)因此,整体暴力事件已经飙升,但基地组织的能力正在逐渐减弱某些具体事件正在发生,以降低和阻止过去主要针对美国的恐怖组织这与迪克·切尼断言奥巴马“试图假装我们没有参战”的说法完全不同“那么这个事件告诉我们什么

应该以无党派的方式说这是三个方面的严重警钟:使用我们拥有的最好的筛选技术改善我们的情报协调,并没有过度反应 - 因为这就是我们的敌人希望我们会做的事情,就像简·哈曼在这里指出的那样,恐怖主义专家埃文·科尔曼指出了情报改革 - 远离了TSA批评者所要求的或者大规模的简单修正乔利伯曼似乎渴望的先发制人的轰炸 - 就像这样:将目标恐怖分子赶出美国的真正方法不是强迫坐轮椅的老年人在登机时脱鞋,也不要让母亲啜饮他们的预先包装的婴儿配方奶粉恐怖主义不是一个大众现象这是一个三三两两组工作的问题这个挑战的真正答案是智力 - 并且在它到达U之前就已经认识到这种威胁正如Matt Yglesias几天前做的那样,也应该可以说,虽然对任何客机的任何尝试或对任何人生命的任何威胁都是太多,但与我们看到的相比,这是一个相当退化的努力几年前也门怎么样

你还担心也门吗

是六个月前,“外交政策”杂志以这种方式描述了也门:“许多人担心也门是下一个阿富汗:一个陷入失败状态的全球性问题”如果这让你觉得迪克切尼和他的同事们带来了阿富汗目前的抱歉国家可能不是告诉我们如何处理源自也门的恐怖主义威胁的人 - 或者就此而言,最能判断政府战略成功的人 - 三个欢呼

News