img

市场

为了以两党的方式打击假新闻,共和党人和民主党人需要自己找到信任专业新闻,同时保留核查权

我们需要同意,记者的作用是将真实性作为公民话语的基本基本规则来实施,而倡导者当然保留不同意结论事实检查者的权利

因此,像科罗拉多州参议员蒂姆·内维尔(R-Littleton)这样的保守派不会接受受人尊敬的新闻事实检查员作为虚假新闻的仲裁者,而是认为“每个人”,而不是记者,应该成为仲裁者

假新闻

但也许在自由倡导者阿里阿姆斯特朗对上个月所阐述的虚假新闻的深思熟虑的定义中有一条妥协的道路 - 其中大部分都是我同意的

阿姆斯特朗和我对大多数记者关于假新闻定义的想法不同,因为我们都根据新闻报道的内容定义假新闻,而不是根据新闻报道的来源

换句话说,我们都同意假新闻报道可能来自华盛顿邮报,Brietbart,BigMedia.org,PeakPolitics.com或TheFreePatriot.org

如果你以这种方式定义假,你允许可能讨厌华盛顿邮报的保守派和可能讨厌Breitbart的进步人士就开始讨论如何解决假新闻问题达成一致

所以我接受任何一个出口都可能产生假新闻的想法

但是,像我这样对新闻业有如此尊重的人怎么可能会同意“纽约时报”可能成为假新闻的潜在来源呢

正如阿姆斯特朗所指出的那样,像“泰晤士报”这样可靠的新闻媒体将竭尽全力不犯错误并迅速予以纠正

因此,如果它出错并产生假新闻,那么它的假新闻很可能是短暂的假新闻

但即使你接受任何新闻来源都可以制作假新闻,我们也需要一种实用的方法让自由派和保守派就假新闻的定义达成一致

这个定义必须依靠仲裁者,而不是像内维尔提出的个人自己的逐案评估,因为就像在任何比赛中一样,游击队员需要裁判判断比赛,在这种情况下,评估事实

这就是为什么如此不幸的是,大多数保守派都不会指出可以帮助我们裁判事实的新闻实体

通过这样做,他们拒绝专业新闻在社会中的作用

阿姆斯特朗和内维尔都拒绝了假新闻承诺,这是承诺不在Facebook上发布假新闻

它将假新闻定义为“被Snopes,Politifact,Factcheck.org或受人尊敬的新闻媒体视为虚假或不准确”的故事

它也必须“打包看起来像新闻一样

”这个定义可能会引发“纽约时报”的一篇文章,但实际上,在“纽约时报”纠正错误之前,像Factcheck.org这样的事实检查者不太可能在“纽约时报”的文章中发现事实错误

因此,我认为假新闻承诺的简单定义应该适用于保守派和进步人士

但谁乐观

随着唐纳德特朗普不断将主流媒体视为“假新闻”,特朗普的追随者怎能接受记者作为事实的仲裁者,特别是考虑到美国的日常共和党人似乎并非如此

皮尤研究中心本月报道:对于共和党人接受假新闻承诺以及记者事实检查员作为假装仲裁者的角色,这并不令人鼓舞

无论你怎么看,这都是坏消息

News