img

云顶娱乐手机版官网

最近的报道显示,恐怖分子现在可以制造如此薄的炸弹,以至于我们随身携带行李所进行的当前X光检查无法发现这些炸弹

为了防止此类威胁,美国正在考虑禁止使用笔记本电脑和其他大型电子设备在欧洲和美国之间飞行的飞机客舱中这将延长对来自八个中东国家的航班已经实施的禁令

鉴于此类政策的重大中断将导致每天数万名乘客,这是任何经济学家的合乎逻辑的问题可能会问:是否值得

人们很容易认为,如果降低攻击的风险,任何程度的成本和不便都是明智的,但飞行甚至驾驶中固有的风险永远无法完全避免

所以当权衡旨在使我们的政策时更安全,重要的是要考虑它们的成本和潜在的有效性

不幸的是,这些成本的合理性是否经常不是官员决定是否采用这些类型政策的标准而是作为研究政府旅行方式的法学教授而不是政策影响公民自由,我们发现政治考虑更有可能促使采取限制性政策,这些政策最终实际上对保护公民安全没有什么作用

目前关于中东部分航班的笔记本电脑政策已经落实到位3月份显然是因为情报显示伊斯兰国武装分子正在接受培训,以便让笔记本电脑炸弹超过安全检查员英国采取了类似的规则美国国土安全部希望将该禁令扩大到跨大西洋航班这会造成重大干扰和“后勤混乱”每年大约有6500万人在欧洲和美国之间飞行商务旅客担心关于生产力的损失以及带有敏感信息的托运笔记本电脑可能被损坏,被盗或遭受侵入性搜索的风险家庭担心旅行时没有电子干扰来安抚疲惫和不舒服的孩子航空公司期望失去业务,因为人们选择退出跨大西洋完全旅行过去的政策,例如限制可以携带的液体并要求乘客去除鞋子就是一个例子

他们增加了旅行者的负担 - 他们必须支付托运行李并面临更多的不便 - 以及纳税人 - 他们承担了每项政策变化的成本 - 尽管可能做得很少甚至没有整个政府的监管机构通常必须依靠成本效益分析来确定可接受风险的水平,权衡新政策对其成本和增加的风险的潜在安全性收益但在处理对恐怖主义的恐惧时,通常会找到不符合成本效益的政策如果我们对笔记本电脑禁令(原始和扩展)进行成本效益分析,它们可能会失败成本很高,潜在的安全收益很小,而且政策增加了它的危害为了证明这一点,政府似乎依赖于将几乎所有的笔记本电脑存放在行李箱中的好处首先,托运行李需要对爆炸物的存在进行额外的检查

其次,货物区域的行李箱可能提供一些保温爆炸最后,放置在货物区域的炸弹需要一个复杂的计时装置,不像简单的炸药可以手动启动但是这些好处ap例如,随身携带的行李箱可以通过扩大的筛选进行扩展筛选,而检查行李箱可能使爆炸更具生存能力的概念是推测性的 - 这种增益在任何情况下都可能被危险的更大振动所抵消在货舱中发现锂电池毕竟是出于某种原因而被禁止从货舱中取出 - 而必须继续进行 - 以避免火灾的风险当然,这对防止爆炸装置的风险几乎没有作用在货舱中它只是将风险转移到飞机的隔离区域将设备移动到货舱实际上可能会使这些设备更难以检测它们是否滑过机场检查 例如,三星设备爆炸的锂电池显示,当乘客不在那里注意到头顶舱内的吸烟电池时,普通的火灾风险会更大

同样,观察到的乘客的存在可以帮助阻止恐怖活动

它确实发生了,正如内衣轰炸机所发生的那样人们应该记住,有史以来最大的航空公司悲剧之一,袭击泛美航空公司103号飞机在洛克比上爆炸并夺去270人的生命,是由一枚炸弹爆炸造成的货舱中的行李箱在经济方面,政策变化的财务成本可能会非常高根据美国商务部的统计数据,旅游业专业人士估计,对于商务旅行者来说,单独就会失去生产力的成本

据估计,美国和欧洲之间的航班工作每年高达5亿美元

旅游收入的潜在损失可能更大avoid避免在美国度假,商务旅行者选择通过电话会议而不是亲自见面因此,如果笔记本电脑禁令无效 - 或者更糟糕的是,甚至使航空旅行不那么安全 - 并且成本非常高,为什么政府会考虑它

答案可能是政治因为人们高估了恐怖袭击可能造成伤害的可能性,这种恐怖袭击会给笔记本电脑禁止公众支持等极端行为,同时他们低估了更常见的事件,如车祸或有缺陷的电池,从1975年到2015年,每年不到84名美国人因恐怖主义而死亡,其中包括对9/11事件的袭击

与此同时,仅在2015年,美国共有38,300人死于交通事故

锂电池被指责为数十人飞机起火可能是导致马来西亚航空公司370航班降落的原因,该航班于2014年失踪,超过200名乘客和机组人员同时,发生袭击或其他灾难的官员受到不成比例的指责,这种情况无法控制更普通的风险人们更害怕恐怖袭击而不是实际上更容易造成伤害的常见威胁政治家可能会对此做出回应eir选民的担忧,甚至可能会产生相同的认知偏差因此,政府决策者有动力高估防止恐怖袭击所采取的措施,甚至以牺牲增加更普通 - 更可能 - 的安全风险为代价

关于美国人对恐怖主义风险的误解,我们无能为力,在航空公司安全等重要问题上的公共政策不应盲目跟随他们Cassandra Burke Robertson,法律教授,Case Western Reserve职业道德中心主任大学和Irina D Manta,法学教授和霍夫斯特拉大学知识产权法中心主任本文最初发表于The Conversation阅读原文The Conversation's logo照片:The Conversation

News