img

云顶娱乐在线棋牌

近年来,很少有辩论像科学界那样分享地理工程 - 有意识地应用技术来直接改变全球气候这种争论曾经开始作为科学家之间更多的学术活动争论潜在缓解策略的有效性在过去的一年里,海洋施肥和硫酸盐气溶胶喷射已经渗透到公共领域 - 像Paul Crutzen和Climos这样的名字现在经常抓住头条新闻确实,不亚于“纽约时报”和“新闻周刊”以及其他主要新闻刊物最近几个月,科学界继续提出更具创造性和精心设计的计划,我们现在最熟悉的是:海洋铁肥(OIF),将铁倾倒入铁的想法海洋可以刺激大规模的浮游植物大量繁殖,从而导致大气中的二氧化碳降低德;碳捕集与封存(CCS),其中来自燃煤电厂的二氧化碳被泵送或隔离到地下井中;基因工程“超级”树木,可以吸收更多的二氧化碳;通过向平流层注入硫酸盐气溶胶来反映入射的太阳辐射这些方案的支持者认为 - 有一些优点 - 我们再也不能等待限额交易或可再生能源等策略来解决气候危机;鉴于在让国际社会甚至致力于适度减排方面取得的进展缓慢(更不用说日益悲观的温室气体排放增长情景),我们不应该暂时采取任何可能的补救措施 - 即使是那些充满了这种情况的国家风险要明确的是,即便是其最直言不讳的倡导者反对立即大规模实施地理工程计划 - 特别是那些附属于商业实体的计划,例如命运多Plan的Planktos,寻求出售碳抵消在前面发表的一篇文章中今年在科学界,一个国际科学家小组明确指出,商业规模的OIF操作不应该发生,直到有明确证据支持其使用

此外,他们说,这样的计划“只有在社会愿意承认的情况下才能实现明确表示它将导致海洋生态系统的改变,并且可能无法预见某些后果“类似的声明已由科学家推出主张使用硫酸盐气溶胶注射和其他地球工程方案的人士罗格斯大学的艾伦·罗伯克(Alan Robock)在最新一期的“原子公报”(The Bulletin of the Atomic)中总结了反对地球工程的统一思想的共同思想

科学家们说:“但这种治疗方法比疾病更糟吗

” Robock接着列出了他认为地理工程是一个坏主意的20个理由,引用了一系列道德,生物和政治问题

他的作品的核心论点是以他认为解决全球变暖主要是一个政治问题为前提

:用排放减少政策和可再生能源要求的渐进式组合取代让我们陷入困境的灾难性政府政策,瞧!不需要进行地质工程你很难找到许多不相信积极的气候政策可以解决我们的全球变暖困境的科学家当然,问题归结为政治意愿的问题:下一任总统 - 以及在更广泛的范围内,美国公众 - 是否愿意做出必要(和痛苦)的生活方式改变以适应气候变暖

虽然有一些方法可以帮助缓解这种转变 - 例如,通过促进绿领产业的创建和激励采用环保技术,许多人仍然不相信我们能够应对这些挑战及时在“原子科学家公报”上发表的另一篇文章中,包括Climos创始人Dan Whaley在内的几位地理工程倡导者表示,我们应该给这些计划一个机会 - 即使它只是研究它们作为潜在缓解策略的功效实际上,他们指出Robock本人已经建议我们应该进一步研究它们的有效性和可能的​​副作用 斯坦福大学卡内基研究所的Ken Caldeira承认地球工程可能不是“灵丹妙药”,他打趣说:“气候工程可能确实是一个坏主意,但到目前为止,减缓全球变暖的更好的想法几乎没有吸引力”这可能是所以 - 但最近的一些研究表明,地球工程的成本远远超过了所感受到的好处

例如,一项新的科学研究发现向大气中注入硫酸盐气溶胶会严重破坏臭氧层

另一项研究发表在地球物理研究快报显示,反射入射太阳辐射(通过使用大型“遮阳板”)将影响水文循环,导致更加干燥的全球气候虽然在地球工程上完全关闭门可能还为时尚早,但很明显在我们开始认真考虑其使用之前,还需要进行更多的研究

News